.RU

В год тигра ТИГР заявляет о себе - Номер 3/03, Смерть перед телевизором | Юбилей открытия



^ В год тигра ТИГР заявляет о себе
ТИГР - это Институт генетических исследований, что неподалеку от Вашингтона. Сегодня аббревиатура этой генетической "фабрики "известна многим биологам, поскольку именно с работами этого института, располагающего огромным бюджетом, связываются многие надежды и ученых, и врачей.

Именно здесь осуществляется грандиозный проект, завершение которого произойдет в самом начале XXI века. Речь идет о проекте Хьюго - полной расшифровке генома человека. Работа одновременно идет и над более мелкими геномами: практически каждый месяц журналы мира сообщают о том, что завершено прочтение наследственных записей то одного организма, то другого.

Среди последних достижений - полная расшифровка "линейной "хромосомы знаменитой с начала восьмидесятых годов спирохеты "Боррелия", вызывающей болезнь Лайма. Хромосома состоит из 910 тысяч букв генетического кода. Готов геном другой спирохеты - "Трепонема паллидум", вызывающей сифилис, а также желудочной бактерии (1,67 мегабаз - миллиона букв), микобактерии.

Прибавьте сюда четыре мегабазы кишечной палочки и "Бациллюс субтилис ". Последняя очень важна с производственной точки зрения, поскольку с ее помощью биотехнологи наладили промышленное производство различных ферментов, в Японии размягчают сою, она даже вырабатывает антибиотики.

Чтение геномов принесло свои сюрпризы. Науке известны так называемые археобактерии. Ценность "архей "для биосферы невозможно переоценить: они составляют основную массу пикопланктона - мельчайшего планктона в холодных водах океанов. Плотность его огромна: его биомасса эквивалентна тремстам слонам на квадратный километр африканской саванны. Что же тут удивляться огромным биомассам китов.

Так вот эти самые археобактерии - одни из самых древних организмов на Земле - по своим генетическим текстам оказываются ближе к нам, млекопитающим, нежели к истинным микроорганизмам.

Так молекулярные биологи открывают иную сущность систематикам, которые все никак не расстанутся со своими "кон- "и "дивергенциями ". Но с мифами приходится расставаться и в более привычных сферах. Уж сколько раз твердили миру, что нельзя слепо доверять лжепророкам. Мы с младых ногтей привыкли считать само собой разумеющимся, что в Австралии сумчатая фауна не эволюционировала и сохранилась благодаря отсутствию хищников, осложняющих борьбу за существование.

И лишь недавно я прочитал в "Нейчуре", что сумчатость никакого отношения не имеет к "заторможенной "эволюции, а является превосходной адаптацией: приспособлением к чрезвычайно сухому климату, в котором биопродуктивность резко снижена. Вот такие каждодневные открытия чрезмерно осложняют наше понимание феномена эволюции. В отличие от тех, кому все ясно с борьбой и отбором.

Еще в 1993 году в Кембридже был охарактеризован геном знаменитой рыбки фугу, чрезвычайно ядовитой, но тем не менее пользующейся у японских гурманов заслуженной славой деликатеса при правильном приготовлении. Геном рыбки равен всего лишь десятой доле от человеческого, но представляет собой прекрасный прообраз - архетип - геномов всех позвоночных. К тому же плотность расположения генов у рыбки тоже почти в десять раз выше, чем у человека, что облегчает поиски оных.

Уже тогда стало ясно, что на подступах к монблану человеческого генома необходимо преодолеть несколько ступеней, осуществив прочтение более мелких геномов: кишечной палочки - почти 5 мегабаз, дрожжей - 14, круглого червя "кэнорабдитис элеганс "- 100 и, наконец, дрозофилы - 165. У фугу геном в два с половиной раза больше, чем у знаменитой мушки.

Надо признать, что наука упорно и в то же время стремительно приближается к достижению поставленных перед нею целей. Сначала в Кембридже прочитали 2,2 мегабазы третьей хромосомы червячка, ставшего на сегодня одним из излюбленнейших объектов молекулярных биологов. Было показано, что каждый третий ген имеет аналоги с уже известными.

Особенно плодотворными оказались в этом отношении последние два года, когда был опубликован полный геном дрожжей, а это очень сложный набор информации. А ведь каких-то десять лет назад расшифровка полного генома вируса СПИДа казалась научным подвигом. Оно и понятно, потому что все делалось вручную, не то что сейчас, когда для чтения геномов созданы самые настоящие фабрики типа ТИГРа.

Когда подлетаешь к Сан-Франциско, то невольно обращаешь внимание на удивительной красоты багряно-пурпурные озера соляных разработок. Невольно на память приходит византийский император Порфирогенет, прозванный так за любовь к царственному пурпуру мантии. Цвет соляных озер обусловлен скоплением микроскопических порфироносов, содержащих в своих клетках знаменитый бактериородопсин - бактериальное подобие белка наших палочек и колбочек в сетчатке глаза.

Еще в самом начале семидесятых Эстерхальт и Стокениус открыли к своему вящему удивлению, что белок солелюбивых бактерий совершает тот же фотоцикл, что и в клетках млекопитающих. Бактериородопсин, подобно родопсину обычному, содержит хромофор - носитель цвета - ретинал, который при поглощении фотона изменяется и запускает...

О том, что происходит с ретиналом после поглощения света, и о запускаемом в результате этого клеточном каскаде много писал наш выдающийся молекулярный биолог В.Энгельгардт. Совокупность процессов подобного рода он называл "интегративной биологией ". Он одним из первых понял необходимость интеграции биологического знания с физикой и химией.

Солелюбивый "Галобактериум "относится к уже упоминавшимся археобактериям. Он пережил десять геологических эпох и семь больших массовых вымираний, окончательная гибель динозавров среди которых представляется эдаким частным эпизодом.

Тем более удивительным казалось в начале семидесятых сходство функций и молекулярных механизмов бактерио- и просто родопсина. Оба представляют собой мембранные белки, цепь которых семь раз "пронизывает "мембрану клетки, оба несут один и тот же хромофор, за цвет которого "наш "родопсин носит образное и весьма красивое название "зрительный пурпур ". Оба белка являются светоулавливателями - наподобие светоулавливающих антенн фотоактивных центров хлоропластов зеленой растительной клетки. Оба используют - с весьма высоким КПД - уловленную световую энергию для запуска весьма важных для клеток каскадов.

Бактериородопсин является по своей природе водородной помпой, "выкачивающей "за счет энергии света излишние ионы водорода из клетки наружу. Поначалу это было просто необходимостью, чтобы не закислить цитоплазму сверх мыслимого - с точки зрения поддержания жизни - предела. Затем было сделано важное добавление, когда к водородному насосу присоединили еще фермент АТФ-азу: ионы водорода, отдавая свою энергию, способствовали синтезу молекул "энергетической валюты "клетки. За расшифровку тайн синтеза АТФ дали две нобелевские, последнюю не далее как в 1997 году.

Бактерии с АТФ-азой на мембране затем "внедрились "в другие клетки и превратились со временем в... митохондрии и хлоропласты. Последние стали "добывать "водород из его главного "хранилища "- воды, а в результате клетки столкнулись с необходимостью утилизировать весьма агрессивный побочный продукт - кислород. Так родилась наша нынешняя окислительная атмосфера, резко интенсифицировавшая все процессы в клетке.

Светоулавливающий принцип был использован и в других случаях, хотя в несколько ином качестве, однако физику можно считать той же самой: в хлорофилле магний отдает электрон, "выбиваемый "фотоном света, в гемоглобине же железо отдает электрон, чтобы удержать молекулу кислорода или СО2. Понимание этих принципов помогает понять молекулярную природу жизненно важных процессов.

Сегодня это все уже имеет сугубо практическое значение. Ученых поражает высочайшая стабильность бактериородопсина. Его высушенные пленки выдерживают нагревание почти до 150 градусов Цельсия. Это делает белок вполне применимым для разного рода электронных устройств, детекторов, датчиков и так далее. Удивительно видеть периодически мерцающие разным светом пузырьки, наполненные красителем, изменяющим свою окраску под воздействием ионов водорода, накачиваемых внутрь сфер бактериородопсином. Вполне возможно, что вскоре такие микросферы станут вполне коммерческим продуктом электроники.

Когда-то у древних рептилий был знаменитый третий глаз, который сохранился у нас в виде эпифиза, или шишковидной железы в глубине мозга. Декарт считал, что в ней локализуется наша душа. Сегодня мы знаем, что клетки этой железы вырабатывают мелатонин, регулирующий наш цикл сна-бодрствования, а также активность под воздействием увеличивающегося весной светового дня - отсюда и желание любви весенней порой.

Недавно в клетках эпифиза открыли пинопсин - гомолог родопсина, оказавшийся наполовину сходным по аминокислотному составу с фотобелком сетчатки. Казалось бы, очень большая разница, накопившаяся за сотни миллионов лет. Но суть не в этом.

Как и в случае с хлорофиллом и гемоглобином важно сохранение нужной аминокислоты в нужном месте. Важные в функциональном отношении аминокислоты сохраняются на протяжении сотен миллионов лет эволюции, оставаясь неизменными в пинопсине, родопсине и белках, определяющих цветовое зрение.

Эта база молекулярных данных учитывается, когда осуществляется "дизайн "искусственных белков. Не так давно специалисты компании "Дюпон "совместно с учеными из Филадельфии и Иллинойса разработали искусственный гемоглобин с четырьмя гемами, содержащими железо. Главным условием функционирования искусственного белка было сохранение эволюционно стабильных - "консервативных "- аминокислот гистидинов, пятичленные кольца которых крайне необходимы для удержания железа гемов в нужном пространственном положении. Те же гистидины мы видим и в других гем-белках: миоглобине, каталазе, пероксидазе и цитохромах, выполняющих функции разделения заряда и переноса электрона на большие - по молекулярным масштабам - расстояния.


^ Аристотель, ты не прав!
Лучший ученик Платона, получивший за то свое прозвище (от греческого "аристос "- лучший), ломал голову над тем, как происходит зарождение и развитие животных - растения живыми в то время не признавались. Он полагал, что это может происходить самопроизвольно, например, из грязи, а затем идти двумя путями.

Первый путь подразумевал исходную заложенность всего плана будущего строения тела в семени. Вторая возможность с предварительной схемой никак не была связана. Первое со временем назвали по-латыни "пре-формизм", а второе - "эпи-генез ". Преформизм подразумевал невидимое формирование зародыша еще в яйце, то есть причину развития в самом живом.

"Эпи "по-гречески означает нечто "над", сверху, влияние снаружи, а эпигенез - развитие под действием условий среды. А уж как эта самая среда будет воздействовать, зависит только от нее самой, но никак не от плана строения, заложенного в яйце.

В 1694 году в Париже вышла книга Николаса Хартсоекера "Эссе о диоптриях", в которой помимо рассуждений об оптике и оптических инструментах была помещена иллюстрация, изображающая головку спермия с вполне сформировавшимся в ней зародышем ребенка. Вполне в духе этих преформистских взглядов Лазаро Спаланцани (1729 - 1799) надевал лягушкам самые настоящие трусики, чтобы доказать, что сперма самцов является всего лишь "контаминантом "- загрязнителем, - вовсе ненужным для процесса оплодотворения. Именно отсюда пошло выражение "аб ово "- все от яйца. Так что спор Ламарка и Дарвина о движущих силах развития возник не на пустом месте.

Сейчас мы понимаем, что правы - и одновременно не правы - были обе стороны. И сейчас людей волнует, каким образом гены проявляют себя в развитии и последующем онтогенезе. Сегодня уже никого не удивляет обнаружение одинаковых генов и белков у кишечной палочки и человека. Помнится, когда впервые ученые столкнулись с этим удивительным фактом, то было выдвинуто множество псевдообъяснений, чтобы спасти столь любимую многими идею отбора: тут были и вирусы, переносящие гены через видовой барьер, и прямое заимствование генов высших организмов клетками микромира.

Ныне все гораздо проще. Мы понимаем, что феномен жизни существует в очень узких рамках квантовой физики. В этом плане жизнь можно сравнить со светлым окошечком видимого нашим глазом света в широчайшем спектре электромагнитных колебаний и волн.

И поэтому неудивительно, что найденное когда-то природой удачное решение той или иной квантовой задачи сохраняется затем миллиарды лет, поскольку сам квантовый мир неизменен - по крайней мере на протяжении отпущенного жизни срока. Таких примеров сейчас сотни, мы привели лишь наиболее яркий и запоминающийся, тем более, что о глобинах - гемо- и мио- - говорили такие корифеи, как Полинг и Энгельгардт.

Стремление к самоорганизации не есть имманентное свойство только лишь живых систем. Оно, как показали исследования Белоусова и Жаботинского, присуще и чисто химическим системам. В августе 1997 года "Нейчур "опубликовал статью, в которой В.Петров со своими коллегами по университету Техаса в Остине описывает трехмерные периодические изменения реакции Белоусова-Жаботинского. Добавьте сюда бактериородопсин, встроенный в искусственные мембранные пузырьки, и вы получите некое подобие жизни с периодическим изменением кислотно-щелочного режима и окраски под действием света.

А дальше введите в систему принцип дублирования, повышающий надежность ее функционирования: сначала удвойте РНК и получите ДНК, затем начинайте дублировать гены и многократно повторять функциональные структуры белка. Наделите ген регуляторной частью - и получите некодирующий белок участок контроля активности гена. Это будет почти что современный геном млекопитающего.

В Музее Востока меня каждый раз поражает умение китайских резчиков по кости, создающих уникальные, вставленные одна в другую сферы. Говоря о геноме и происхождении новых видов, представляешь себе нечто подобное этой китайской головоломке. Нечто подобное описал И.Данилевский в статье "В часы, свободные от подвигов духовных "("Знание-сила", 1995, № 12). В ней он рассказывал о "вставленности "древних сюжетов и героев сначала в Библию, а затем и в Евангелие, что потом воспроизводилось древнерусскими летописцами и сказителями.

В связи с упоминанием Священного писания вспоминается недавно прочитанная книга "Черный ящик Дарвина "М.Бехе, которая произвела в конце прошлого года фурор в научном мире США. Книга имеет подзаголовок "Биохимический вызов эволюции", что объяснимо, поскольку автор является профессором биохимии. Полагают, что Бехе просто камня на камне не оставил от дарвинизма в его ортодоксальном виде, так как не верит, что биологические системы создавались не по божьему промыслу, настолько они сложны.

Думается, что это тоже определенная крайность. Автору ближе взгляд Шредингера, смотревшего на жизнь глазами физика. Тем более, так уж исторически сложилось, что именно физики и химики дали биологам средства изучения молекулярного микромира. И биологи открыли с помощью этих методов и средств, что первопричина развития присуща самому живому, что есть древнейший молекулярный скелет, который затем одевается плотью и кровью, чтобы явить миру все великолепие красок и форм.

И суть развития не в отборе, а в переборе возможных на данный момент вариантов. Поэтому жизнь неоднократно поднимается в воздух, выходит на сушу и вновь возвращается в водную стихию. Она скорее похожа на демократию - и уж вовсе не на имперскую иерархию, - где меньшинство вовсе не уничтожается физически, а сохраняет шанс, чтобы потом триумфально доказать свою правоту, которую не все сразу поняли, увлекшись величием и громадностью иных форм...

Никому не дано предвидеть все наперед. И сегодня мы являемся свидетелями нарастания вала таких новых сведений, о каких и помыслить еще недавно было невозможно. Ныне мы знаем, что такое ген, но довольно плохо себе представляем, как он функционирует. А как же можно было строить некую теорию, когда о гене вообще ничего не было известно!

Ведь теория - это нечто большее, нежели простой набор и перечисление фактов, положенных в ее основу. Подобно тому, как мы являемся чем-то большим, нежели суммарный набор наших древних и новых генов.

Игорь Лалаянц

^ Днк с точки зрения художника

Давно известно, что двойную спираль ДНК открыли Уотсон и Крик. Они заслуженно получили за свое открытие Нобелевскую премию, и настолько убедительным был их результат, что почти полвека никто не сомневался в его справедливости. Пока совсем недавно не нашелся некто сомневающийся...

Вид молекулы ДНК настолько красив и загадочен, почти совершенен, что даже весьма далекий от науки Сальвадор Дали включал ее в некоторые из своих живописных работ. Он называл двойную спираль "лестницей генетических ангелов, единственной структурой, связующей человека с Богом". Поэтому английский художник Марк Куртис не был первым, когда три года назад начал серию картин и рисунков на темы ДНК. Но результатом его творчества, помимо чисто эстетического удовольствия, стало нечто большее: возникли сомнения в окончательности выводов Уотсона и Крика.

Куртис подчеркивает, что никогда и в мыслях у него не было ничего, кроме как "исследовать визуальные свойства пространства". Но по мере того как ДНК в разных видах заполняли все новые и новые листы и холсты его мастерской, он все больше убеждался в противоречии ее вида "геометрическим принципам". Сначала его охватил ужас ниспровергателя святынь, но постепенно его охватил восторг первооткрывателя, когда удалось найти иную структуру, работающую гораздо лучше, чем двойная спираль Уотсона и Крика.

Возможно ли, чтобы научное сообщество заблуждалось на предмет строения ДНК в течение 45 лет? Может ли художник с карандашом и кистью обнаружить то, что проглядели десятки тысяч исследователей с мощнейшими компьютерами и микроскопами? Нет, такого не может быть - вот первое, что приходит в голову. Но на самом деле все совсем не так просто...

Традиционный вид ДНК - это длинная скрученная лестница. Две ее опоры обвиваются друг вокруг друга, а ступени состоят из пар определенных химических соединений, переносчиков генетической информации. Аденин соединяется только с тимином, а гуанин только с цитозином. Длинные изогнутые опоры лестницы совершенно не связаны по составу с "перекладинами". Они построены из сахарных и фосфатных групп, крепко связанных в "скелет", держащий форму ДНК.

Новая структура, придуманная Куртисом, та же самая двойная спираль с теми же самыми парами-перекладинами. Единственное отличие ее от "оригинала" Уотсона-Крика в том, каким образом соединяются эти пары: те участки, что прежде смотрели вовне от места соединения, теперь смотрят внутрь. Таким образом возникает новая двойная спираль с более простой и устойчивой структурой. Форму спирали Уотсона-Крика определяет сахарно-фосфатный скелет, а у Куртиса это делают сами пары-перекладины. В результате возникает структура, где молекулы более компактно собираются с внешней стороны "лестницы", оставляя внутри спирали пустое пространство.

Куртис пришел к своей новой структуре исключительно из геометрических соображений, рисуя самые разные виды ДНК. После многих попыток он пришел к выводу, что не может разумно совместить многочисленные изображения ДНК из учебников в самосогласованную трехмерную картину и решил начать "с нуля" - с первичных принципов симметрии, как это делали в свое время великие живописцы Ренессанса.

На каждом полном повороте спирали ДНК помещается десять "ступенек", поэтому Куртис поместил в центр спирали десятигранник. Его можно очень красиво окружить, а если сделать пятиугольники двойными и не плоскими, а с толщиной, то получается устойчивая и естественно развивающаяся спираль. До этого момента Куртис руководствовался в своих построениях лишь соображениями симметрии и гармонии. Когда он решился проверить их, то сразу же натолкнулся на неувязку в традиционной схеме Крика-Уотсона: молекулы соединялись, образуя шестиугольные структуры и никакими пятиугольниками там и не пахло. После этого Куртис передвигал молекулы пар-перекладин до тех пор, пока не удалось соединить их по-другому, с двумя возникающими пятиугольниками ( смотри рисунок ). "Я ничего не хочу доказать, я никого не обвиняю в ошибке, я просто рассуждаю, как художник," - подчеркивает Куртис.

ДНК с пятиугольниками совершенно естественным путем развивается в пространстве. Уотсон и Крик открыли, что ДНК - это двойная спираль, а Куртис считает, что он понял, почему возникает именно такая структура. Но вот соответствует ли его находка действительности?..

Эксперты однозначно отвечают "нет". Ричард Дикерсон из лаборатории молекулярной биологии университета американского штата Калифорния провел 17 лет за изучением устройства ДНК при помощи рентгеноскопии: "Мне нравится схема Куртиса с точки зрения красоты и гармонии, но с точки зрения науки она просто неверна и в этом нет ни малейшего сомнения. Дикерсон сотни и сотни раз изучал обломки ДНК, и все они соответствуют схеме соединения по Уотсону-Крику. И хотя некоторые эмоциональные ученые вроде Алена Маккея из Лондона, соглашаются, что "такая совершенная красота должна быть правильной", для абсолютного большинства результаты рентгеноскопии звучат как смертельный приговор модели Куртиса.

Неожиданную поддержку Куртис получил от третьего участника открытия ДНК Мориса Вилкинса, разделившего с Уотсоном и Криком Нобелевскую премию. "Все зависит от точки зрения, - считает Вилкинс. - Если вы смотрите с узкопрофессиональной точки зрения, то, конечно, Куртис не прав. Но более широкий взгляд на проблему говорит о том, что игнорировать построение художника нельзя, его нужно тщательно изучать.

Что же может означать находка художника? Одна из возможностей заключается в том, что она отражает нечто существующее в реальном мире. Подход Куртиса совпадает со взглядами Поля Дирака, который считал, что "красота уравнения более важна для его правильности, чем совпадение с экспериментом. Благодаря своей вере в красоту, Дираку удалось открыть антиматерию "на кончике пера" до ее экспериментального обнаружения. Может, и структуру Куртиса еще только предстоит открыть?

ДНК оказалась гораздо более сложной молекулой, чем виделось вначале, в пятидесятые годы. Были найдены круговые ДНК в бактериях, левовинтовые спирали Z-ДНК. Одну из необычных форм ДНК в начале 1998 года отыскали французские исследователи Дэвид Бенсимон, Винсент Кроке и Ричард Лавери из Парижа. Они закрепляли один из концов спирали ДНК, а второй начинали закручивать с помощью прикрепленного к нему крошечного магнита. Эксперименты показали, что если закрутить молекулу более чем на три процента, она неожиданно начинает резко менять свою структуру: пары-ступени ломаются и остатки меняют свои места, выходя наружу лестницы. Исследования продолжаются, выводы делать рано, но Бенсимон с коллегами считают, что такая смена структуры может возникать при репликации ДНК, чтобы ее можно было легче "считывать".

"У молекулы ДНК множество свойств, наверняка немало мы еще просто не осознали, и стоит задуматься над неизвестными, но логичными построениями, даже если их предложил не ученый, - считает физиолог из университета штата Мичиган Роберт Рут-Бернштейн.

Есть у структуры Куртиса и еще одно загадочное свойство. Общее ее построение не зависит от последовательности ступенек, но детали поверхности - зависят. Это очень важное свойство ДНК, поскольку ее должны "узнавать" по характерным последовательностям разные белки. Детали этого процесса сейчас тщательно изучаются. Но уже ясно, что модель художника не только симметрична и красива, но и функциональна. Если встать на точку зрения большинства ученых, что это не ДНК, возникает естественный вопрос: что же это такое?..

По материалам зарубежной печати подготовил Александр Семенов

«Золотой ключик» ГЕНЕТИКИ. Соблазны и опасности

Генетика оформилась как наука в начале ХХ века после переоткрытия законов Менделя. Бурный вековой период ее развития ознаменован в последние годы расшифровкой нуклеотидного состава «молекулы жизни» ДНК у десятков видов вирусов, бактерий, грибов и многоклеточных организмов. Полным ходом идет секвенирование (установление порядка чередования нуклеотидов) ДНК хромосом важных культурных растений — риса, кукурузы, пшеницы. В начале 2001 года было торжественно возвещено о принципиальной расшифровке у человека всего генома — ДНК, входящей в состав всех 23 пар хромосом клеточного ядра. Эти биотехнологические достижения сравнивают с выходом в космос.

Генная терапия наследственных болезней, перенос генов из одних видов в другие (трансгенозис), молекулярная палеогенетика - другие впечатляющие реалии науки в конце ее 100-летней истории. Генетическая инженерия и биотехнология, поддержанные эффективной публичной пропагандой, трансформировали облик генетики. Вот совсем недавний эпизод.

После 1998 года началась беспрецедентная гонка между 1100 учеными мирового сообщества проекта "Геном человека" и частной акционерной фирмой "Celera Genomics" - кто первым установит весь геном человека. Фирма, сконцентрировав мощную компьютерную базу и робототехнику, вырвалась вперед. Однако ее явные намерения извлекать выгоду от патентования состава фрагментов ДНК человека были пока благоразумно приостановлены вердиктом: "Что создано Природой и Богом, не может патентоваться человеком".

Мог ли представить такую фантасмагорическую картину гонки основатель генетики Грегор Мендель, неспешно проводя год за годом в тиши монастырского садика свои опыты по выяснению законов наследования признаков? Финансирование гонки и участие в ней тысяч специалистов основаны прежде всего на вере, что в генетике и биологии сейчас нет ничего более настоятельного, нежели тотальная расшифровка нуклеотидного состава ДНК, что это напрямую может решить главные загадки и проблемы генетики и биологии. Как золотой ключик от потайной кладовой в сказке о Буратино.

Но упования на золотой ключик столкнулись с непредвиденной реальностью и парадоксами. Оказалось, что лишь 3-5 процента генома человека кодируют белки и, возможно, еще около 15-20 процентов участвуют в регуляции действия генов в ходе развития. Какова же функция и есть ли она у остальных фракций ДНК генома, остается совершенно не ясным. Гены в геноме сравнивают с небольшими островками в море неактивных неинформационных последовательностей.

В составе хромосомной ДНК оказалось множество семейств факультативных элементов, которые повторены многие сотни и тысячи раз и заведомо ничего не кодируют.

К примеру, около 10 процентов всего генома человека составляет семейство так называемого Alu мобильного элемента. Невесть откуда этот Alu длиной в 300 нуклеотидных пар появился в ходе эволюции у приматов (и только у них). Попав к человеку, Alu чудовищно размножился до полумиллиона копий и причудливо расселился по разным хромосомам. Видимо, нет двух людей с одинаковым числом или положением повторов. Не исключено, что самоорганизующаяся целостная наследственная система может найти применение Alu, скажем, в регуляции действия генов. Однако, похоже, в эволюции геномной ДНК действует "принцип слоненка Киплинга" (условное название). Хобот у слоненка возник из-за его любопытства, желания узнать, что ест крокодил на обед. Слоненок вначале огорчился носу-хоботу, но потом нашел ему разные полезные применения. Так и многократные повторы возникают и меняются по своим внутренним молекулярно-генетическим законам, но их вариациям потом может найтись полезная функция в геноме.

Возникает вопрос, не привели ли во многом колоссальные условия по тотальному секвенированию геномов к сказочной ситуации - принести то, не знаю чего. Физикохимик и философ науки М. Полани в своей замечательной книге "Личностное знание" приводит поучительный пример из истории физики. В 1914 году Нобелевская премия по химии была присуждена Теодору Ричардсу за скрупулезно точное определение атомных весов, и с тех пор его результаты никогда не оспаривались. Однако после открытия изотопов, входящих в состав разных природных элементов в разных отношениях, ценность подобных расчетов резко изменилась. И в 1932 году известный атомный физик Фредерик Содди писал, что подобные измерения "представляют интерес и значение не больше, чем если определить средний вес коллекции бутылок, из которых одни полные, а другие в той или иной мере опорожнены".

При чисто молекулярно-компьютерном анализе номинация (применю модный термин) определенного отрезка ДНК в ранг гена осуществляется лишь на основе сугубо формальных критериев - есть или нет знаки генетической пунктуации, необходимые для считывания информации... Роль, время и место действия большинства "генов-номинантов" остаются пока совершенно неясными. Даже об их числе сами участники программы продолжают спорить. Все равно как на почте подсчитать число конвертов, не ведая, ни что внутри них, ни кому они адресованы.

Исходная идея проекта "Геном человека", как показал историк науки Дэниел Кэвлс, зародилась среди группы физиков, работавших в министерстве энергетики США и желавших заняться другой программой после работ над ядерными проектами. Умело созданному лобби удалось убедить конгрессменов выделить на проект 3 миллиарда долларов (одно основание ДНК - всего один доллар!) - богатая страна смогла позволить себе такую роскошь. И несомненно хорошо, что финансировался не военный проект, а то, что имеет действительное отношение к жизни и косвенно к здоровью людей. Немалую роль в том, что "процесс пошел", программа состоялась, сыграл остроумный ход ставшего во главе программы Дж. Уотсона: выделить часть средств на изучение генома дрозофилы и мыши, а около 3 процентов отдать критикам на анализ этических, юридических и философских аспектов программы.

Итак, геном человека (кстати какого? - говорят, шефа кампании Celera Genomics) прочитан; что дальше?

Прежде всего, надо задуматься, что следует вкладывать в понятие геном. Многие молекулярные биологи и генные инженеры под понятием геном имеют в виду лишь упорядоченную совокупность оснований ДНК. Между тем с позиций генетики и цитологии наследственную систему или геном клетки составляет не только структура ДНК элементов, но и характер связей между ними, который определяет, как гены будут работать и как пойдет ход индивидуального развития в определенных условиях среды. Налицо системная триада: элементы, связи между ними и свойства целостности. Сведения о числе и форме кирпичей вовсе не раскрывают замысла готического собора и хода его постройки. И значит, из голой ДНК мамонта нельзя будет воссоздать вид мамонта. То же относится и к динозаврам из захватывающего фильма "Парк юрского периода".

А вот некоторые современные генно-инженерные деяния вполне могут попасть в разряд реальных "страшилок"...

В последние годы природа преподала нам несколько уроков. Большинство генетиков оказались плохо подготовленными к пониманию ряда экзотических и трудно объяснимых явлений в области неканонической наследственной изменчивости. Неожиданно в конце ХХ века эта проблема вышла за рамки чисто академических дискуссий.

Парк юрского периода - неосуществимая идея.

Годы 1996 - 2000 войдут в историю тем, что одно из явлений неканонической наследственности стало вдруг предметом острых дебатов глав правительств и парламентариев Европы. Речь идет об эпидемии болезни "бешеных коров". Эта болезнь, которая ныне на слуху у всех, стала распространяться в Англии в 80-е годы после регулярных добавок в корм коров белков из утилизированных голов овец, среди которых встречались овцы, больные нейродегенеративной болезнью ("скрэпи" или почесуха). В свою очередь, сходная болезнь начала передаваться людям при поедании мяса больных коров. Оказалось, что инфекционным агентом являются не ДНК или РНК, а белки, названные прионами (от англ. prions - protein infectious particles - белковые инфекционные частицы). Проникая в клетку-хозяина, прионы навязывают свою пространственную структуру нормальным белкам-аналогам. Открыватель прионов Стэнли Прузинер (Нобелевская премия 1997 года) вспоминал о "большом скепсисе", который в начале 80-х годов вызвала его идея о том, что инфекционные агенты состоят только из белков. В то время это положение было еретическим. Догма требовала, чтобы носители инфекционных болезней имели генетический материал - ДНК или РНК.

"Камень, который отвергли строители, тот самый сделался главой угла" (Мф. 21:42).

Феномен прионов был обнаружен также у дрожжей и считается теперь не экзотикой, а скорее частным случаем наследования, не связанного прямо с текстом ДНК. В "Центральную догму" молекулярной биологии - передача информации происходит лишь от нуклеиновых кислот к белкам - приходится внести коррективы: признать возможность внутри- и межвидовой передачи измененной структуры белков.

Любопытен парадокс, почему в такой стремительно развивающейся области, как молекулярная биология, свободная конкуренция идей зачастую уступает место догмам, которые прокламируются, быстро принимаются абсолютным большинством на веру, ревниво охраняются как миф, но вскоре оказываются ограниченными или несостоятельными. Один из возможных диагнозов назвал патриарх молекулярной биологии, член Национальной академии наук США Эрвин Чаргафф. В ряде своих критических эссе он ностальгически вспоминает об ушедшей атмосфере и ценностях золотого века науки: "Тогда еще можно было ставить эксперименты в прежнем смысле этого слова. Сейчас все трудятся над "проектами", результат которых должен быть известен заранее, иначе не удастся отчитаться в непомерных ассигнованиях, которых требуют эти проекты... Никто не опасался, что его немедленно ограбят, как это почти неминуемо происходит сейчас. Симпозиумов тогда созывалось немного, а их участники не представляли собой полчища голодной саранчи, жаждущей новых областей, куда можно еще вторгнуться".

Чаргафф с тонким сарказмом описывает "первородный грех", который сопутствовал рождению и становлению молекулярной биологии после открытия двойной спирали ДНК: "одно из главных несчастий моего времени - манипулирование человечеством с помощью рекламы. В области науки эта злая сила долгое время не проявляла себя... Однако к тому времени, когда появилась на свет молекулярная биология, все механизмы рекламы были готовы к бою. И вот тут-то сатурналия и разыгралась в полную силу... все трудности, например, даже сейчас не очень понятный механизм расплетания гигантских двуспиральных структур в условиях живой клетки, просто отбрасывались с той самоуверенностью, которая позднее так ярко проявилась в нашей научной литературе. Я увидел в этом первые ростки чего-то нового, какой-то нормативной биологии, которая повелевает природе вести себя в соответствии с нашими моделями".

Мнение Чаргаффа, при всей его саркастической меткости, все же настоено на личных вкусах. Ведь вполне естественна эйфория сообщества, если сделано важное открытие или крупное достижение в сфере науки и техники. Однако в современных условиях действительно происходит резкое усиление "демона авторитетов", благодаря быстроте и легкости телекоммуникаций и возможности манипулировать общественным мнением. Другая причина возникновения скоротечных догм связана с неизбежной специализацией и понижением общебиологического культурного уровня и интереса к истории науки.

Позицию "адвоката дьявола" занимает Дж. Бэквиз, профессор молекулярной генетики Гарвардской школы медицины, член Национальной академии наук США. Он справедливо полагает, что неумеренная пропаганда геномных программ отвлекает внимание и снижает финансирование работ в других областях науки, даже в пределах самой клеточной биологии (изучение мембран, физиологии клетки, электронной микроскопии).

Наше знание структур и принципов функционирования клетки довольно ограничено. Каждые десять лет открывается новая неизвестная надмолекулярная клеточная органелла. Каждое десятилетие обнаруживаются совершенно неожиданные новые стороны в строении и функции клеточных структур, известных уже более ста лет, например тех же ДНК-несущих хромосом. А события, связанные с первыми делениями оплодотворенной яйцеклетки, где определяются судьбы генов и будущие качества организма, нам известны, пожалуй, меньше, чем обратная сторона Луны.

Пропаганда "Генома человека" создает искаженную картину, будто бы знание ДНК или молекулярной структуры гена решает все проблемы. К примеру, в 80-е годы широко распространялась идея, что главное в борьбе с раком - это активность генов опухолевого роста (онкогенов). При этом считались малозначимыми другие направления в исследовании факторов опухолевого роста. В 1998 году детский врач Дж. Фолкмен из Бостонской детской больницы стал одним из самых популярных онкологов мира за открытие ангиостатиков - блокаторов роста кровеносных капилляров и сосудов. (Без последних опухоль не может вырасти, даже если и образовался островок злокачественных клеток.) Но до своего открытия, к которому Дж. Фолкмен упорно шел многие годы, он в течение десяти лет на научных конференциях был объектом насмешек, и по его воспоминаниям, когда он брал слово для доклада, зал опустевал, "всем как будто приспичило в туалет". В то время биологи так зациклились на онкогенах и производимых ими белках, что любая теория возникновения опухолей, которая не вписывалась в эту схему, была в загоне.

Соблазны, порождаемые молекулярной генетикой, вызывают оправданную настороженность. Вот идея генетического паспорта, в котором будет указано, несет ли данный индивид ту или иную опасную для здоровья мутацию. Предполагается, что эти сведения конфиденциальны, хотя не исключают, что их будут сообщать в страховую кампанию. Так исподволь возникает новый вид дискриминации. Прецедент уже был: в случае генетической паспортизации чернокожих американцев на предмет носительства мутации гена аномального (серповидно-клеточного) гемоглобина эта мутация в одной дозе обеспечивает своим носителям устойчивость к малярии, но обладатели двух копий гена (гомозиготы) умирают в раннем детстве.

Бесполезно кричать - "Мама, роди меня обратно!"

После выполнения программы неожиданно выяснились два негативных момента: а) у здоровых людей, носителей мутации, возникает комплекс вины, эти люди чувствуют себя не совсем нормальными, и их так начинают воспринимать окружающие; б) появились новые формы сегрегации - отказ в приеме на работу на основании геномной диагностики. В настоящее время некоторые страховые компании выделяют средства на проведение генетических тестов в отношении ряда заболеваний, которые выявляются тестами ДНК. Если будущие родители - носители нежелательного гена, отказываются прибегнуть к аборту и рождают нездорового ребенка, им могут отказать в социальной поддержке.

Есть определенная параллель между евгеническими соблазнами первых десятилетий ХХ века и началом нынешнего. Непредвиденные последствия соблазнов метафорически воплощены у Булгакова в "Собачьем сердце". Профессор Преображенский, создав Шарикова, горестно восклицает: "Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы... Вот что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей... Зачем надо искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может родить его когда угодно".

Особенно опасны эксперименты по трансгенозу - созданию и выпуску в природу форм живых организмов с пересаженными от других видов генами. Здесь уместно напомнить о "принципиальной проблеме величайшего значения", о которой писал Э. Чаргафф еще на заре генной инженерии. Эту опасность, как я убедился, мало кто из не биологов осознает. Речь идет о роковой необратимости опытов по выпуску в природу трансгенных живых организмов. Можно закрыть атомную станцию, можно отложить высадку на Луну, прекратить использовать аэрозоли и ДДТ. Но бесполезно возопить: "Мама, роди меня обратно!" Нельзя вернуть биологическое время, когда новой формы жизни не было. Нельзя вернуть ее "взад" из биоценоза, ибо она начинает размножаться по своим непредсказуемым биологическим законам в сложной экосистеме. Замечателен пафос Э. Чаргаффа: "Необратимое воздействие на биосферу представляет собой нечто столь неслыханное и бессмысленное, что мне остается лишь утешать себя тем, что я непричастен к этому. Гибрид между Геростратом и Прометеем способен дать дьявольские результаты".

Мобильные гены и сходные с ними плазмиды у микроорганизмов способны передаваться в природе от вида к виду по системам горизонтального переноса. Болезнетворные бактерии успешно выиграли войну, которую объявило им человечество, используя антибиотики. Они упаковали гены устойчивости к антибиотикам в особые факультативные элементы генома - транспозоны и плазмиды и с неимоверной частотой стали передавать их внутри и между видами. Роман Хесин сформулировал важный принцип о потенциальном единстве генофонда всех живых организмов. Отсюда ясна опасность выпуска в природу трансгенных форм. Ген, вредный или полезный (с позиций человека!) для одного вида, может со временем перейти в биоценозе к другому виду и непредсказуемо изменить характер своего действия в новой наследственной системе.

Мощная биотехнологическая компания "Монсанто" из Сент-Луиса создала и продвигает на рынок сорт картофеля, куда встроен бактериальный ген, который производит белок, токсичный для личинок колорадского жука. Утверждается, что этот белок безвреден для человека и животных, а также для полезных насекомых. Однако страны Европы не дали разрешения на выращивание этого сорта в Европе. Картофель испытывают в России. Процедура опытов с трансгенными растениями предусматривает строжайшую изоляцию делянок с подопытными растениями. И вот я прочитал с некоторым ужасом в заметке "Генетики входят в транс" ("Известия" 11 августа 1998), что на охраняемых полях с трансгенными растениями Института фитопатологии в подмосковном Голицыно рабочие-ремонтники из "среднеазиатской республики" утащили картошку, "они просто выкопали ее ночью и тут же слопали". Таковы возможные пути биотехнологического Чернобыля.

На юге Франции ген устойчивости к насекомым от культурных растений перескочил к растениям-вредителям... М. Меллон из Союза озабоченных ученых со штаб-квартирой в Вашингтоне заключила: мы пустили растения с внедренным туда геном токсина "в мир коммерции, прежде чем смогли понять, что именно мы творим. Мы просто верим, что сумеем выработать меры при необходимости". Озабоченность "зеленых" из общества "Гринпис" естественна. Только она порой принимает варварские формы. Например, летом 2000 года в Беркли и Дэвисе (Калифорния) ночью студенты-"зеленые" забрались на опытное поле кукурузы и уничтожили опытные формы, над которыми многие годы велась селекция, не имеющая никакого отношения к трансгенозу. Это варварство показывает, что нарушилось взаимопонимание между учеными и обществом. Ситуация печальная!

Другой пример опасного трансгеноза касается выпуска в озера Шотландии лосося, который растет в десять раз быстрее обычного. Озерному лососю от холодоустойчивого вида рыб бельдюги перенесли в геном особый ген. Белок этого гена действует по типу антифриза: растворяясь в крови, он понижает температуру замерзания. Случайно выяснилось, что у озерного лосося этот ген бельдюги снимает блок с синтеза гормона роста. Соблазн коммерческого использования быстро растущего лосося оказался велик. Лосося запустили в озера Шотландии, питая надежду, что он не попадет в океан и не нарушит сложившееся популяционное равновесие других стад лосося. Возникла ситуация, промоделированная в другом шедевре Булгакова - "Роковые яйца". Присланные профессору Персикову для опытов по стимуляции роста яйца змеи анаконды из Южной Америки были по ошибке ведомства посланы на куриную птицеферму. Разразилась катастрофа, от которой спасла только русская зима.

И неизбежно, когда фанфары вновь возвещают об успехах, эпохальных достижениях и невиданных перспективах геномных программ, вспоминается вывод профессора Преображенского: не форсировать, не устраивать гонок, а идти параллельно и ощупью с природой.

Михаил Голубовский

^ Игра в жизнь, или Не сотвори себе микроба

Оба ученых имели обыкновение каждую пятницу изучать Законы Творения и создавать тут же трехлетнего бычка, которого они и съедали на ужин.

Талмуд


Из частей тела тех, кто почил в бозе, он лепил фигуру, подобной которой не ведал Бог. Он мечтал об идеальном существе, а породил чудовище, что принялось всех убивать. От рук его погиб и лжетворец, но, по счастью, не выжило и чудовище.

Роман Мэри Шелли "Франкенштейн, или Современный Прометей" был написан в 1818 году. С тех пор на ту же тему было издано еще около полутора сотен романов и снято около ста кинофильмов. Их схема примерно одинакова. Ученый, ослепленный гордыней, бросает вызов Господу Богу и принимается творить живое существо. Всякий раз порождение ума оказывается ущербным. Оно впадает в бешенство и бежит по улицам, убивая всех, кто попадается на его пути. Именно это случилось и в самом знаменитом романе на тему "самонадеянный ученик Творца" - в романе австрийца Густава Мейринка "Голем" (1915). Человек, созданный путем комбинации букв, был назван "Голем". Он долго слушался своего раввина-создателя: звонил в колокола в синагоге, выполнял тяжелые работы, но потом в чудовище превратился и он.

Эта история, родившаяся из еврейского фольклора, напоминает нам о средневековых каббалистах. Изучая божественные тексты Талмуда, те пытались понять, как из безжизненной материи можно создавать живые существа. От каббалистов прямой путь к ученым ХХ века. Они, правда, не стали искать рецепты жизни в Писании, а обратились к формулам и выводам биологии.

Так, уже в 1912 году американец Жак Леб экспериментировал с яйцами морского ежа, которые в его опытах делились, будучи неоплодотворенными. Газета "Daily Telegraph" восторженно писала о "прогрессе в конструировании сложных химических соединений, которые мы называем наделенными жизнью".

В 1953 году большой интерес вызвал опыт другого американского ученого - Стэнли Миллера. Он попытался воссоздать условия, в которых когда-то возникла жизнь. В ту пору считали, что это случилось в поднебесье. Весь небосклон был затянут облаками. Именно здесь и образовались важнейшие органические соединения. Происходило это под действием ультрафиолетовых лучей Солнца и грозовых разрядов. Обильные ливни смывали органику в Океан. Миллер воспроизвел в колбе газовый состав древней атмосферы Земли и, имитируя грозу с помощью электрических разрядов, получил несколько аминокислот. "Когда-нибудь мы сумеем сотворить живой организм" - так отозвался об этом опыте будущий нобелевский лауреат Джордж Уолд. Вскоре С. Фокс сумел соединить аминокислоты в короткие нерегулярные цепи - осуществить синтез полипептидов, но, как пишет российский палеонтолог К. Еськов, "этим, собственно говоря, и исчерпываются реальные успехи, достигнутые в рамках абиогенеза" - образования органических соединений вне организма.

Прошло полвека. Успехи генетики побудили ученых вновь заняться решением давней задачи. Если нам стали известны основные элементы жизни - ее "буквы", "кирпичики", "кубики", то почему бы не сложить из них новое "Слово", еще не сказанное Природой? Почему бы не сотворить новое живое существо? Возможно, это случится уже в ближайшие десять лет.

^ Чего нам ждать от грамположительных бактерий?

Около полутора лет назад в журнале "Science" появилась статья, в которой речь шла об "РНК-зависимой ДНК-полимеразе" и "грамположительных бактериях". Тем не менее она вызвала большой интерес даже у тех, кому вообще непонятны эти термины.

В статье описывались опыты над одним из самых примитивных организмов - Mycoplasma genitalium. Эти одноклеточные обитают в половых органах и легких человека. Профессор микробиологии Клайд Хатчисон и его коллеги из университета штата Северная Каролина выяснили, что эти бактерии живут дольше, если удалить у них треть наследственной информации. Им оставляли всего от 265 до 350 генов из имевшихся у них 517, и... им жилось от этого лучше. Двести шестьдесят пять! Всего ничего. Для сравнения: у человека, по разным оценкам, от 30 до 50 тысяч генов.

Итак, делали спешный вывод журналисты, стоит взять всего две с половиной сотни генов, "свить" из них цепочку и организм готов ожить? Почему бы не создать некий примитивный организм из известных нам химических соединений? "Ученые взялись играть роль Господа Бога" - таков был тон комментариев.

Да, генетики всего мира пытаются проникнуть в тайны жизни и расшифровать "геномы" - схемы, по которым построены все живые существа. В основном, ученые преследуют реальные, сугубо практические цели. И мало кто использует добытые знания, чтобы творить новую жизнь, но именно их проекты опрокидывают наши привычные представления.

В "Секретных материалах" есть такой эпизод. Обнаружена таинственная жидкость. Она придает людям нечеловеческие силы. Ее исследуют и тут же поднимают тревогу: у жидкости есть своя ДНК, и состоит она из трех пар азотистых оснований. Во всех земных организмах двойная спираль ДНК составлена из двух комплементарных пар: А (аденин) - Т (тимин) и Г (гуанин) - Ц (цитозин). "Это - не из нашего мира, - тут же заявляет эксперт. - Это - внеземное вещество".

Или дело опять не обошлось без ученых! В Scripps Research Institute (Калифорния, США) пытаются встроить третью пару азотистых оснований в ДНК некоторых бактерий. По словам Хатчисона, "это открывает невероятные возможности. С помощью лишней пары азотистых оснований можно получить протеины, которые примутся целенаправленно атаковать раковые клетки".

^ Этим алфавитом будет написана не одна книга Жизни

Другие ученые заняты созданием машин, которые облегчат синтез ДНК и сведут его к быстрому перебору вариантов. "Нам достаточно будет ввести в машину лишь список свойств, которыми должен обладать организм, а она сама автоматически составит его ДНК" - говорит американский профессор Глен Эванс.

Это открывает неслыханные перспективы. С расшифровкой геномов в распоряжении ученых появляются кубики, из которых так хочется складывать новые фигуры, еще не обитавшие на планете. Появление "машин для синтеза ДНК" будет значить, что Землю пора населять этими существами.

Когда-то люди не знали письма, и их фантазии, образы, рожденные ими, исчезали. С появлением букв мир населили мифические герои и литературные персонажи. Многие из них пережили не одну сотню и даже тысячу лет, все так же отправляясь сражаться за Трою или "тоскуя в урочный час на каменной стене". Существование им сумели дать слова.

Кого же призовут к жизни создатели генетического алфавита? Возможно, на свет появятся организмы, готовые питаться радиоактивными отходами, словно травой на лугах. Другие микробы примутся расщеплять молекулы воды, изготавливая водород - источник энергии будущего.

Примерно понятны и дальнейшие манипуляции. Первые искусственные гены надо внедрить в клетки, из которых заранее удалена ДНК. Потом клетки поместить в питательный раствор и ждать, пока не появится белая слизь. Это значит, что клеточная культура растет, поглощает пищу, выделяет вредные вещества - она живет. "На этот раз, - отмечает Хатчисон, - все обойдется без молний и чего-то подобного".

По словам его коллеги Глена Эванса, ученые не ограничатся одними лишь микробами. "Уже через двадцать лет мы научимся кроить из имеющегося материала даже сложные жизненные формы - вроде червей. Предположительно, лет через 50 - 75 мы сумеем сотворить человека из простых химикатов".

Над всем западным миром безоблачное небо, но оно спешит покрыться мраком. По одним прогнозам, в 2050 году миром начнут править машины, истребляя людей, как грызунов. По другим, будут маршировать целые армии клонированных злодеев. По третьим, следует ждать появления невиданных прежде микробов и других существ, улизнувших из лабораторий генетиков.

Новые виды биологического оружия - вот чем может обернуться "игра в жизнь". Пока ученые мечтают добывать энергию или бороться с радиоактивными ядами с помощью невиданных прежде микробов, террористы могут заняться выведением вирусов. Ведь те устроены проще, чем одноклеточные организмы. По словам Эванса, в одном из опытов он сумел получить цепочку из 10 тысяч пар азотистых оснований. Теоретически этого хватит, чтобы изготовить некий недостижимый иначе вирус, - например, вирус оспы, - благо, информацию о расшифрованных геномах живых существ можно найти в Интернете. Со временем вирусы можно будет штамповать, как бомбы, следуя лишь рецептам очередной "Поваренной книги террориста". "Пока еще этого никто не делал, - признает Хатчи-сон, - но все в руках человеческих". Ведь Бог ныне оставлен не у дел.

Александр Волков

^ Наука. Вести с переднего края

uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-080100-62.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-magisterskoj-programmi-innovacionnij-menedzhment-napravlenie-080200-68-menedzhment-ochno-zaochnaya-forma-obucheniya-podgotovleno-k-izdaniyu.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-napravlenie-podgotovki-050400-62-psihologo-pedagogicheskoe-obrazovanie-profil-psihologiya-obrazovaniya-ochnaya-forma-obucheniya.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-napravleniya-011000-62-mehanika-prikladnaya-matematika.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-napravleniya-020200-62-biologiya-forma-obucheniya-ochnaya.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-programma-dlya-studentov-napravleniya-020400-68-biologiya-ochnoj-formi-obucheniya.html
  • spur.bystrickaya.ru/konkursa-na-luchshee-sochinenie-glavnie-vibori-strani.html
  • teacher.bystrickaya.ru/gazeta-moskva-n014-2912009-piskunova-sofya-russkie-mashini-zabuksovali-v-dolgah.html
  • klass.bystrickaya.ru/500---dppr00-gosudarstvennij-obrazovatelnij-standart-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-cpecialnost.html
  • abstract.bystrickaya.ru/27-shema-zvezda-formulirovka-trebovanij-k-razrabativaemomu-processu-35-2-aktivaciya-standartnih-info-obektov-sap-bw-37.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/gosudarstvennij-dolg-rossii.html
  • credit.bystrickaya.ru/pochtovij-i-yuridicheskij-adres-uchrezhdeniya-614077-permskij-kraj-gorod-perm-ulica-krupskoj-80.html
  • credit.bystrickaya.ru/pervaya-zheleznaya-zvezda-glava-vtoraya-epsilon-tukana.html
  • credit.bystrickaya.ru/on-yavizhu-vi-chitaete-voprosi-bez-otvetov-ona-da-chudesnaya-kniga-vi-chitali.html
  • bukva.bystrickaya.ru/rasshirenie-es-i-vzaimootnoshenie-s-rossiej-chast-2.html
  • esse.bystrickaya.ru/programma-seminara-stranica-19.html
  • write.bystrickaya.ru/flober-g-gospozha-bovari-provincialnie-nravi-stranica-7.html
  • books.bystrickaya.ru/bratya-nashi-menshie.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/obekt-prestupleniya-5.html
  • college.bystrickaya.ru/13-trebovaniya-k-predlozheniyam-o-cene-kontrakta-rekonstrukciya-kompleksa-obektov-biofabriki-dlya-obespecheniya-trebovanij.html
  • report.bystrickaya.ru/i-vserossijskaya-studencheskaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-tehnologii-servisa-teoriya-i-praktika.html
  • testyi.bystrickaya.ru/andersen-h-snezhnaya-koroleva-gadkij-utyonok.html
  • knigi.bystrickaya.ru/s-kulinarnim-privetom-novie-izvestiya-ogandzhanyan-shagen-27012005-13-str-2.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tainstvo-prichastiya-prognozno-analiticheskij-centr.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vzhizni-kazhdogo-iz-vas-nastupaet-otvetstvennij-moment-vibora-budushej-professii-kotoroj-hochetsya-posvyatit-svoyu-deyatelnost-ihochetsya-bit-uverennim-chto-ona-pr-stranica-2.html
  • testyi.bystrickaya.ru/4-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kursovoj-raboti-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kursovoj-raboti-dlya.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/sushnost-i-istoricheskij-opit-fizkulturnogo-obrazovaniya.html
  • desk.bystrickaya.ru/polozhenie-o-sisteme-podgotovki-kadrov-v-sportivnom-turizme-rossijskoj-federacii-stranica-7.html
  • grade.bystrickaya.ru/obrazovatelnaya-oblast-fizicheskaya-kultura-programma-doshkolnogo-obrazovaniya-municipalnogo-avtonomnogo-doshkolnogo.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-den-7-dekabrya-2007-g-programma-1-den-6-dekabrya-200.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/ya-bi-razdelil-neskolko-platform-vo-pervih-obshenacionalnaya-rossiya-ili-sssr-nasha-strana-i-mi-ee-budem-zashishat-vsemi-silami-i-ot-fashistov-i-ot-demok-stranica-7.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-na-temu-otnoshenie-bogoizbrannogo-naroda-k-moiseevu-zakonu-v-posleplennij-period.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-4-politicheskie-rezhimi-kurs-lekcij-dlya-studentov-zaochnogo-i-ochno-zaochnogo-obrazovaniya-rpk-politehnik.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-tretya-dyorsli-uezzhayut-kakie-novosti-sprosil-tot-chto-bil-povishe.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zhemchuzhinki-slez-i-verite-v-to-chto-rozhdenie-vashego-malisha-mozhet-bit-odnim-iz-samih-prekrasnih-i-schastlivih-sobitij.html
  • occupation.bystrickaya.ru/o-mire-kak-predstavlenii-kniga-pervaya.html
  • testyi.bystrickaya.ru/a-10-na-kakoj-iz-perechislennih-territorij-srednyaya-plotnost-naseleniya-naibolshaya-1-aravijskij-poluostrov-2-ostrov-islandiya-3-skandinavskij-poluostrov-4-poluostrov-indostan-a-11.html
  • klass.bystrickaya.ru/aa-kulikova-ai-yushko-sbornik-nauchnih-statej.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-itogovogo-mezhdisciplinarnogo-gosudarstvennogo-ekzamena-po-specialnosti-specialnost-061100-menedzhment-organizacii-080507-65-po-okso-specializacii-investicionnij-menedzhment-moskva-2010-stranica-2.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/modernizaciya-ekonomiki-i-ustojchivoe-razvitie.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/referat-dlya-sdachi-kandidatskogo-ekzamena-po-filosofii-bryansk-2003-32-s-filosofiya-prava-gegelya-1770-1831.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.