.RU

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ СО СТРАНАМИ ЕВРАЗЭС - Мировой финансовый кризис в постсоветских странах:...


^ ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ СО СТРАНАМИ ЕВРАЗЭС

Глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. поставил серьезные проблемы перед Россией в отношении стратегии ее сотрудничества со странами ЕврАзЭС. С одной стороны, обладая самым весомым экономическим потенциалом и, самое важное, накопленными в предыдущие «жирные» годы, финансовыми ресурсами, Россия объективно взяла на себя роль главного финансового спонсора возможных антикризисных действий для своих партнеров по интеграционной группировке. Это проявилось как в многостороннем, так и в двустороннем сотрудничестве.

В рамках ЕврАзЭС по инициативе России был утвержден План совместных мер по преодолению последствий мирового финансового кризиса. Главами правительств государств ЕврАзЭС при участии Армении подписан Договор об учреждении Антикризисного фонда. Объем фонда будет составлять 10 млрд. долл., из которых 7,5 млрд. долл. внесет Россия и 1 млрд. долл. Казахстан. Деньги фонда будут выдаваться в виде стабкредитов на условиях срочности, платности и возвратности, когда возникают кассовые разрывы или, например, нет денег на срочные социальные выплаты. Для поддержки отдельных стран ЕврАзЭС Россия предоставила или собирается предоставить двусторонние финансовые кредиты, которые будут использованы как для бюджетного финансирования, так и для реализации важных инвестиционных проектов. Например, Кыргызстану был дан суперльготный кредит на 300 млн. долл. со ставкой 0,75 % годовых, сроком 40 лет и семилетней отсрочкой выплаты, а также выделен кредит в 1,7 млрд. долл. на строительство Карамбатинской ГЭС.

Государства ЕврАзЭС совместными усилиями собираются создать условия для использования национальных валют при взаиморасчетах, обеспечения устойчивости платежных балансов стран, улучшения активов банковских систем и расширения возможностей кредитования реального сектора.


*^ Хейфец Борис Аронович – д.э.н., профессор, г.н.с. Сектора стран СНГ и Балтии Института экономики РАН


С другой стороны, кризис во весь рост поставил задачу ускорения модернизации экономик самой России и других стран ЕврАзЭС. Кризис показал, что наиболее устойчивыми к нему оказались страны с диверсифицированной экономикой и ориентирующиеся на выпуск инновационных продуктов, менее зависимые от внешнего рынка, проводящие более жесткую денежно-кредитную политику. От кризиса наиболее пострадали сырьевые экономики, завязанные на мировые рынки, и государства, втянувшиеся в увлекательные финансовые игры, забыв о реальном производстве.

Из кризиса нельзя выйти в 2008 г., или в 1990-е гг. Каждому государству необходимо стремится найти свою новую экономическую модель, которая бы органически вписалась в мировую экономику XXI века. Это отвечает и чаяниям народов наших стран, которые хотят занять достойное место в мировой экономике и политике в посткризисном мире. Примитивно близоруким был бы такой подход, который нацелен на решение сиюминутных задач элементарного выживания. Кризис — может и должен стать трамплином для перестройки и переналадки всех государственных систем, временем для принятия смелых решений.

Не случайно, что в антикризисных программах практически всех государств ЕврАзЭС особое место отводится задачам модернизации экономики. Среди важнейших приоритетов антикризисной программы правительства РФ на 2009 г. выделяется стимулирование инноваций и структурная перестройка реального сектора. Как отметил В.В.Путин в своем выступлении в Государственной Думе РФ 6 апреля 2009 г., «наша промышленность должна выйти из кризиса более сильной и современной. Сейчас многие обращаются к государству с просьбой о поддержке, и, конечно, мы идем навстречу, но при этом намерены использовать имеющиеся рычаги для повышения конкурентоспособности компаний, провозгласить и реализовать на практике лозунг «Помощь в обмен на эффективность!» На каждом предприятии - получателе государственных средств должна быть подготовлена программа а) повышения производительности труда, б) использования энергосберегающих технологий и в) инновационного развития»1.

В Казахстане в марте 2009 г. принят новый план дальнейшей модернизации экономики и реализации стратегии занятости для обеспечения посткризисного развития страны. На его осуществление в 2009 - 2010 гг. будут направлены доходы от сырьевого сектора, которые традиционно зачислялись в Нацфонд2.

В антикризисной программе Республики Узбекистан среди решающих факторов преодоления негативных последствий мирового финансово-экономического кризиса в сфере реального сектора отмечается активизация процессов модернизации, технического и технологического перевооружения, прежде всего в базовых отраслях экономики, внедрение современных гибких мини-технологий, обеспечивающих производство качественной, конкурентоспособной экспортоориентированной продукции3.

А это предъявляет новые требования к взаимному сотрудничеству в рамках ЕврАзЭС. Как заявил на встрече глав правительств стран ЕврАзЭС в июне 2009 г. премьер-министр Таджикистана А. Акилов, «финансово-экономический кризис требует от нас ускорить реализацию намеченных мер по экономической интеграции. Противостоять негативным последствиям кризиса можно только солидарными усилиями, используя эффективные и согласованные меры»4. Рассмотрим подробнее те изменения, которые уже произошли или могут произойти в разных сферах этого сотрудничества, в связи с кризисом и ликвидацией его последствий.


^ Взаимная торговля


Кризис вызвал падение цен на мировых топливных и сырьевых рынках, что привело к существенному снижению объемов экспорта у всех стран ЕврАзЭС, прежде всего у у крупнейших участников этой интеграционной группировки - России и Казахстана. Так, В I квартале 2009г. внешнеторговый оборот России составил, по данным Банка России, 96,0 млрд долл. (56,4% к I кварталу 2008г.), в том числе экспорт - 57,9 млрд долл. (52,6%), импорт - 38,1 млрд долл. (63,3%).

Рисунок 1.



Источник: данные Банка России

Наиболее быстро в 2009 г. сокращался российский экспорт топливно-сырьевых товаров (Табл. 1).

^ Таблица 1 Российский экспорт в 1 квартале 2009 г.




^ I квартал
2009г.

I квартал
2008г.

млн.
долл.

в % к
I кварталу 2008 г.

млн.
долл.

в % к
I кварталу 2008 г.

млн.
долл.

в % к
I кварталу

2008 г.

Экспорт, из него

56919

52,4

56919

52,4

56919

52,4

топливно-энергетические товары

36985

48,6

36985

48,6

36985

48,6

из них:
нефть сырая

17837

46,2

17837

46,2

17837

46,2

газ природный

7757

43,2

7757

43,2

7757

43,2

металлы и изделия из них

7510

57,6

7510

57,6

7510

57,6

машины, оборудование и транспортные средства

2762

59,7

2762

59,7

2762

59,7

продукция химической промышленности, каучук

3914

61,8

3914

61,8

3914

61,8

древесина и целлюлозно-бумажные изделия

1787

58,8

1787

58,8

1787

58,8

продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье

2082

129,2

2082

129,2

2082

129,2

Источник: данные Банка России


Хотя структура российской торговли со странами ЕврАзЭС отличается несколько меньшей долей топливно-сырьевых товаров по сравнению с экспортом в целом, последние занимают в ней существенное место. В январе-сентябре 2008 г. на минеральные продукты приходился 51% российского экспорта, на металлы и изделия из них – 13,7%. В связи с сужением рынков в зарубежных странах ЕврАзЭС в результате кризиса объективно сократится спрос и на некоторые другие товары российского экспорта. В таких условиях противодействие этим неблагоприятным тенденциям могло бы оказать предоставление Россией новых кредитов для покупки российских товаров.

В условиях кризиса определенной мерой поддержки взаимной торговли также было бы предоставление определенных преференций некоторым предприятиям из стран ЕврАзЭС при российских госзакупках. Такие меры предусматриваются сейчас в отношении Белоруссии, а поддержка касается тех предприятияй, которые работают в тесной кооперации с российскими бизнес-структурами, т.е. она ориентирует на развитие взаимных связей и выпуск востребованной рынком продукции.

Важной мерой, стимулирующей взаимную торговлю, станет создание таможенного союза России, Казахстана и Беларуси, который начнет работать с 1 января 2010 г. и к которому впоследствии смогут присоединиться другие страны ЕврАзЭС. Реальная работа созданного в самый острый период экономического кризиса этого таможенного союза может стать мощным источником центростремительных тенденций в ЕврАзЭС. Как считает А.Н. Шохин, создание таможенного союза «помогло бы окончательно снять на пространстве ЕврАзЭС торговые барьеры, улучшить инвестиционный климат и значительно увеличить товарооборот, что наряду с развитием инновационных технологий должно не только благотворно повлиять на экономику сообщества во время кризиса, но и помочь его членам выйти на ведущие мировые позиции в посткризисный период»5.


Инвестиции


В 2000-е годы заметно увеличились и взаимные инвестиции. Согласно данным Росстата, накопленные инвестиции России в страны ЕврАзЭС возросли с 315,3 млн. долл. в 2005 г. до 2132,3 млн. долл. на начало 2009 г., т.е. почти в 6,7 раза. Особенно активно развивалось инвестиционное сотрудничество с Беларусью, Узбекистаном, и Казахстаном, которые лидируют среди других стран ЕврАзЭС по объему накопленных российских инвестиций (Табл. 2).


^ Таблица 2 Накопленные инвестиции РФ в страны ЕврАзЭС, на конец года

млн. долл.*




2000 г.

2005 г.

2008 г.

Все

Все

Все

Прямые и портфельные

Беларусь

77,2

102,4

1505,0

1323,3

Казахстан

3,5

204,3

174,3

79,2

Кыргызстан

0,0

1,2

39,8

0,1

Таджикистан

-

0,5

28,1

1,1

Узбекистан

0,1

7,0

385,1

250,8

Всего по странам ЕврАзЭС

80,8

315,3

2132,3

1654,6

Всего по СНГ

131,0

620,5

4084,9

3067,6

* Без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков.

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики.


Приведенные данные Росстата следует рассматривать как минимальные, так как они учитывают только инвестиции нефинансовых предприятий, не учитывают реинвестиций, операций по приобретению активов на вторичном рынке. Кроме того, значительная часть инвестиций в регион осуществляется через иностранные бизнес-структуры, как правило, офшорные, и Росстат относит такие инвестиции к соответствующим иностранным юрисдикциям. К такого рода инвестициям, например, можно отнести покупку «Северсталью» золотодобывающей компании Celtic Resources, инкорпорированную в Ирландии, за примерно 330 млн. долл., которая была завершена в январе 2008 г. Основные активы ирландской компании расположены в Казахстане (100% акций золоторудного рудника «Суздаль», 75% акций рудника «Жерек», 50% акций молибденового рудника «Шорский») и России (74,5% акций в проекте разработки Томинского медно-золотого месторождения и 100% медно-золотого месторождения Михеевское в Челябинской области). И таких примеров немало.

Наконец, имеется существенная прослойка «серых» инвестиций, которые осуществляются под видом национальных инвестиций и не отражаются, таким образом, в статистике иностранных инвестиций. При этом большую роль в странах ЦА играет теневая экономика, доля которой в ВВП оценивается в 44,6% для Казахстана, 40,6% для Кыргызстана и 35,4% для Узбекистана (в 2004–2005 гг.) и до 60% для Таджикистана (2007 г.).6

Поэтому данные по российским инвестициям в ЕврАзЭС и инвестициям из ЕврАзЭС в Россию Росстата и национальных статистических ведомств не совпадают. Например, по данным статистической службы Таджикистана, на начало 2009 г. российские инвестиции в этой республике составляли 714 млн долл.7, тогда как по данным таблицы – 28,1 млн долл. Инвестиции только одного «ЛУКОЙЛа» в экономику Казахстана оцениваются в размере более 4,5 млрд долл. Меньшие расхождения существуют с Узбекистаном: по узбекским данным, объем российских инвестиций в отрасли экономики Узбекистана составил 414,04 млн долл. на конец 2008 г. против 385,1 млн долл. по данным Росстата.

В связи с кризисом, ожидается, что объем мировых прямых инвестиций должен заметно сократиться. Эта тенденция проявилась после событий 11 сентября 2001 г., приведших к падению трансграничных потоков инвестиций, которые восстановились и превзошли уровень 2000 г. только к 2008 г. Однако для ЕврАзЭС нельзя однозначно утверждать о сокращении объемов инвестиционных потоков, прежде всего инвестиций из России. Как это не парадоксально, может проявиться противоположная тенденция. Это обусловлено рядом факторов.

Во-первых, будет продолжаться выполнение ранее заключенных соглашений, предусматривающих значительный объем инвестиций. Например, соглашение между «Газпромом» и «Белтрансгазом» предусматривает ежегодные переводы в период 2007-2010 гг. российской компании в размере 625 млн долл. за пакет акций в 50%. Заключены соглашения по строительству ряда крупнейших объектов в области транспортной инфраструктуры и энергетике, которые будут связаны с крупными трансграничными инвестициями.

Во-вторых, как отмечалось выше, Россия стремится усилить свое интеграционное взаимодействие в группировке ЕврАзЭС, выделив значительные инвестиционные ресурсы. Это тем более важно, что в условиях кризиса многие российские компании, испытывая дефицит свободных ресурсов, могут при государственной поддержке не только не уменьшить, но и даже расширить свои инвестиционные программы в странах региона.

В-третьих, возможно появление ряда новых крупных объектов. Например, «Росатомом» рассматривается предложение Беларуси о строительстве там современной АЭС, которое потребует инвестиций порядка 9 млрд долл.

Наконец, в-четвертых, посткризисные потребности ускорения модернизации экономик стран ЕврАзЭС также могут вызвать появление новых интеграционных проектов, как в традиционных отраслей сотрудничества, прежде всего энергетики, где возможно усиление взаимодействия на пути строительства как крупных электростанций, так и малых ГЭС, АЭС, предприятий, выпускающих оборудование для альтернативной энергетики, а также энергосбережения.

Как отметил на уже упоминавшемся саммите глав правительств стран ЕврАзЭС В. Путин, «мы хорошо понимаем, что кризис - это не повод отказываться от долгосрочных проектов, прежде всего связанных с модернизацией наших экономик, их переводом на «инновационные рельсы»8. Несмотря на свою специфику в каждой стране ЕврАзЭС, многие задачи модернизации совпадают, что создает объективную основу для усиления взаимодействия наших государств в реализации модернизационных проектов. При этом Россия, хотя и утратила по сравнению с советским периодом свои лидерские позиции, сохраняет высокий авторитет по многим важным направлениям научно-технического и экономического развития. Она обладает самым большим на постсоветском пространстве производственным и финансовым потенциалом, а также серьезным политическим весом в мире. Принятая ей «Стратегия 2020» нацелена на создание инновационной экономики XXI века, предполагающей выход на новый уровень международной конкурентоспособности.

Пока примеры инвестиционного взаимодействия в развитии инновационных отраслей и технологий России и стран ЕврАзЭС пока носят единичный характер. Так, на базе строящегося Тихвинского вагоностроительного завода (ТВСЗ) в Ленинградской области создается ТНК, которая будет иметь производства и в Казахстане, и в России, что позволит увеличить объемы выпуска новых вагонов различного назначения. При содействии российской стороны в Казахстане будет построен завод, который будет собирать вагонные тележки и грузовые вагоны нового поколения из комплектующих, поставляемых ТВСЗ. Его проектная мощность - 5 тыс. грузовых вагонов в год. Тем самым постепенно будет ликвидирован дефицит в вагонах, так как российский лидер вагоностроения - Уралвагонзавод не справлялся с объемом поступаюших заказов, а Казахстан подумывал о строительстве собственного завода и импортировал вагоны из Китая. В результате будут улучшены условия для перемещения грузов по железной дороге, что очень важно для сохранения единого технологического пространства на огромной территории Евразии.

Другой пример - соглашение между Россией и Узбекистаном о сотрудничестве в области авиастроения от 6 февраля 2008 г., предусматривает вхождение Ташкентского авиационного производственного объединения имени Чкалова (ТАПОиЧ) в состав российской Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). ТАПОиЧ, которое было создано на базе химкинского авиационного завода, эвакуированного в Узбекистан в 1941 г., может стать первым зарубежным заводом в ОАК. Одной из новых форм сотрудничества может стать создание СП на базе ТАПОиЧ по проекту Ил-114. ОАК предполагает получить 51% акций и взять на себя обязательства по поставкам этих самолетов. В частности, в Индии было подписано несколько протоколов о намерениях на поставку 25–30 64−местных самолетов Ил-114 для местных авиакомпаний. Большой спрос на эти самолеты имеется в России и странах ЕврАзЭС9. Велика потребность авиационного рынка в самолетах Ил-76, производящихся в Ташкенте в кооперации с российскими авиационными заводами. По мнению экспертов, она составляет 90-100 единиц на период до 2015 г., причём только по зарубежным поставкам (Китай, Индия, Южная Корея, Иран, Иордания, Азербайджан) - до 70 самолётов. Стоимость одного самолета может колебаться от 25 до 35 млн. долл.10

Страны ЕврАзЭС заинтересованы в новых инновационных проектах, которые позволили бы им выполнить антикризисные программы и решить намечаемые перспективные задачи социально-экономического развития.


^ Трудовая миграция


Сфера трудовой миграции, в которую вовлечено несколько миллионов человек и тысячи компаний и банков, обеспечивающих на легальной и нелегальной основе существование этого бизнеса. Кризис заставил существенно сузить сферу трудовой миграции из стран СНГ, которая приносила немалую выгоду как принимающим странам (России и Казахстану), так и странам, направлявшим мигрантов (в 2008 г. только официальные переводы из России в страны СНГ составили почти 15 млрд. долл.).

По официальным данным Федеральной миграционной службы, не учитывающим нелегальную миграцию, которая, правда сильно сократилась с 2007 г. благодаря известной либерализации российской миграционной политики, а также уже натурализировавшихся мигрантов, число работающих в России трудовых мигрантов из стран ЕврАзЭС, составило более 1,2 млн. человек (Табл. 3). Здесь также не учтены граждане Беларуси, которые не должны получать разрешения на работу в России.


^ Таблица 3 Численность граждан стран ЕврАзЭС, работающих в России




2007 г.

2008 г.

Тыс. человек

%

Тыс. человек

%

Казахстан

7,6

0,7

10,4

0,6

Кыргызстан

109,6

9,5

184,6

10,4

Таджикистан

250,2

21,7

391,4

22,0

Узбекистан

344,6

29,9

642,7

36,1

Всего по странам ЕврАзЭС (без Беларуси)

712,0

61,8

1229,1

69,1

Всего по СНГ

1152,8

100

1780,0

100

Источник: данные Федеральной миграционной службы


Сокращение трудовой трансграничной миграции сильно бьет по экономике «направляющих» стран. В 2008 г. только официальные переводы из России в страны СНГ составили почти 15 млрд долл. Сокращение трансграничной миграции означает уменьшение денежных поступлений и связанные с этим бюджетные проблемы и заметное сужение внутреннего потребительского рынка. Например, в Таджикистане переводы мигрантов из России достигают до 2,5 млрд долл. в год, что сравнимо с 50% доходов бюджета; аналогичный показатель для Кыргызстана составляет 30%. В некоторых небогатых государствах ЕврАзЭС именно накопления трудовых мигрантов поддерживали рынок жилищного строительства и бытовых предметов длительного пользования. Кроме того, временное возвращение на родину, части трудовых мигрантов может повлечь за собой серьезные социальные проблемы.

По данным Банка России, объем переводов частных лиц из России в страны СНГ за 1-ый квартал 2009 г. по сравнению с 1-ым кварталом 2008 г. снизился на 30,7% до 1,4 млрд. долл. Во втором квартале ожидается еще большее сокращение, которое может составить 40%11. Это связано как с сокращением количества трудовых мигрантов, так и общим уменьшением среднего заработка одного мигранта.

Кризис вызвал рост безработицы в России, в результате чего последовали некоторые меры по сокращению квот на прием трудовых мигрантов. Однако вряд ли такой миграционный госпротекционизм экономически обоснован. Трудовые мигранты из стран ЕврАзЭС, как правило, не занимают места, где могли бы трудится россияне. Более того, по оценкам Росстата, численность экономически активного населения в России сокращается каждый год на 1 млн человек, и это сокращение возмещалось за счет миграции12. Как только начнется выход из кризиса, Россия столкнется с дефицитом рабочей силы. Все это объективно вызывает необходимость как можно более скорого восстановления связей в миграционной сфере, где оно должно наступить раньше, чем по некоторым другим направлениям сотрудничества.

Здесь целесообразно разработать специальные двусторонние программы сотрудничества, которые предусматривали бы как осуществление конкретных проектов по созданию рабочих мест в России и на новых совместных предприятиях в трудоизбытычных странах ЕврАзЭС, так и формирование благоприятных экономических и юридических условий для такого взаимодействия. В силах наших государств создать нормальную правовую среду для трансграничной миграции и диверсифицировать ее использование как в региональном, так и отраслевом разрезе. При этом необходимо усилить селективность в привлечении трудовых мигрантов как в отраслевом, так и региональном аспекте. Почему бы, например, нашим странам не реализовать на территории России совместные проекты в сельском хозяйстве? От некоторых стран дальнего зарубежья такие предложения поступали, а мигранты из ЕврАзЭС традиционно работают в сфере строительства, торговли и уборки мусора. Перспективны проекты по совместной заготовке и переработке древесины, дефицит которой испытывают многие страны ЕврАзЭС? Что касается региональной диверсификации, то необходимо создать условия для перераспределения потоков трудовых мигрантов из финансово-промышленных мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербургу) в другие регионы. Важную роль в этом плане могли бы сыграть конкретные договоренности российских регионов и стан ЕвпАзЭС.


Х

Х Х


Таким образом, Россия может оказать реальное содействие в преодолении кризиса и посткризисной модернизации экономик стран ЕврАзЭС, осуществляя поддержку уже осуществляемых и новых проектов в этом регионе российского бизнеса. Одной из принципиальнейших задач является разворот нашего сотрудничества на инновационный путь, приоритетное осуществление проектов, ведущих к прогрессивным сдвигам в структуре экономики, к увеличению востребованной на рынке технологичной продукции с высокой добавленной стоимостью, к улучшению жизни простых людей. Многие такие цели провозглашались и ранее, но они не были достигнуты. Необходимо значительно расширить число участников этих процессов, которое сейчас де факто ограничено сравнительно узким кругом привилегированных компаний, создать мощные стимулы для развития «интеграции снизу».

Многое будет зависеть и от успехов выхода из кризиса и модернизации самой России. Если для нее главной новостью каждого дня останется цена на нефть на мировых рынках, ожидать серьезного влияния на модернизационные и интеграционные процессы на евразийском пространстве было бы утопичным. И, наоборот, серьезные структурные и институциональные преобразования, реальный переход на инновационный путь развития сделают Россию для государств ЕврАзЭС привлекательным партнером, который поможет им быстрее и лучше приспособиться к новым посткризисным реалиям глобальной экономики. Узбекская народная мудрость такова: «достаток объединяет, бедность разобщает».

В свою очередь государственным структурам наших стран необходимо предпринять серьезные интеграционные усилия для решения имеющихся конфликтов интересов, предотвратить расползание «национального эгоизма», мешающего бизнесу в торговле и инвестициях. И современный глобальный кризис усиливает эту объективную необходимость. Поэтому следует на деле, а не словах последовательно совершенствовать национальные и межгосударственные институты, что является основой для создания благоприятного климата для развития взаимных связей в евразийском регионе, начиная от индивидуальных предпринимателей и кончая ТНК.

Иными словами необходимо решительно, как сейчас стало модным говорить, перезагрузить наши отношения. И время для такой перезагрузки не бесконечно. Пора переходить от ничего не обязывающих деклараций к конкретным действиям, которые отвечают чаяниям народов наших стран.

1 Prospects for the Global Economy// www.web.worldbank.org

 Быков Александр Наумович – д.э.н., профессор, г.н.с., ИЭ РАН

1 Financial Times. 2007. 18 June.

2 Link by Link // Economist. 2008. 18 Oct.

3 Ведомости. 2008. 8 февр.


4 Special Report on the World Economy // Economist. 2008. 11 Oct. P. 1–20.

5 Special Report on the World Economy. Op. cit.

6 RBK daily. 2008. 29 сент.


7 The Moscow Times. 2009. 10 Apr. Рp.1-2

8 Время дилетантов прошло // Россия. 2008. 16 окт.

9 Главная тема // Известия. 2008. 6 нояб.

10 Подробнее см.: Быков А. Исторический шанс: евразийская интеграция // Мир перемен. 2006. № 1. С. 111–125.

1* Колчин Сергей Всеволодович – д.э.н., профессор, г.н.с. Сектора стран СНГ и Балтии Института экономики РАН

 С.Д.Комлев, Д.А.Леонов, О.Р.Сулейманова. Почему не устарела привязка к нефти в долгосрочных газовых контрактах? М. НЭФ. Экономическое обозрение. 2008. №8. С.43.

2 Там же. С. 40,41.

3 Милов В. Нефть прошла (www.gazeta.ru/column/milov/2860151)

4 Коммерсант Business Guide. 2007. 27 нояб. С.27.

5 Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. //www.institutions.ru/com/ 2009.25 мая.

6 Экономическое обозрение. М. ИЭФ. 2007. №7. С. 31

7 Мониторинг мирового кризиса. №5. М. ИЭФ. 2009. С.11.

8 EIA International Energy Outlook. 2009. Рp. 37-38.

9 World Economic Outlook. 2009. April. IME.

10 См., например, РБК daily. 2009. 24 июня

11 ТЭК России. Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность. Ежемесячный бюллетень. М. 2009. №1. С.2.

12 http://www.ngv.ru. 2009. 10 июня.

13 «Ведомости». 2009. 15 июня.

14 www/rusk.ru/ 2009. 19 июня.

15 «Ведомости». 2009. 15 июня.

16 ТЭК России, газовая промышленность. Ежемесячный бюллетень. 2009. №6. С.3.

17 См. интервью заместителя министра топлива и энергетики С. Кудрешова. Российская газета. 2009. 13 мая.

18 РБК daily. 2009. 1 июня.

19 ТЭК России, газовая промышленность. Ежемесячный бюллетень. 2009. №4. С.2.

1* Пылин Артем Владимирович - аспирант Института экономики РАН

 Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 9-10.

2 Головнин М.Ю. Финансовые кризисы последнего десятилетия // Мир перемен. 2008. № 3. С. 48.

3 http://www.cisstat.com/rus/

4 World economic outlook. April 2009. Crisis and Recovery: a survey by the staff of the International Monetary Fund. — Washington, DC: International Monetary Fund, 2009, p. 190-196.


5 http://www.cisstat.com/

6 Расчеты автора. The Global Competitiveness Report 2008-2009. – World Economic Forum // http://www.gcr.weforum.org/

7 Из выступления Президента ТПП России Е.М.Примакова на заседании Президиума ТПП РФ. 2008. 23 дек.

8Толкачов А. Экономическое ушко кризисной иглы для Украины. 2009. 13 апр. // http://ryndin.ru/ekonomicheskoe-ushko-krizisnoj-igly-dlya-ukrainy.htm


9 Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. M. 2008. С. 361.

10 Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. M. 2008. С. 361.

11 Рейтинги категорий «ААА», «АА», «А» и «ВВВ» — инвестиционного класса; категорий «ВВ», «В», «ССС», «СС» и «С» — рейтинги, обладающие значительными спекулятивными характеристиками // Standard & Poor's // http://www.standardandpoors.ru/

12 http://www.cisstat.com/

13 Там же.

14 Там же.

15 Мчедлишвили Н. Грузия завершила I квартал ростом, ожидает спад // http://slon.ru/news/46364/;

Информационное Агентство REGNUM // http://www.regnum.ru/news/1167766.html

16 Содружество Независимых Государств в 2008 г. Краткий справочник / Статкомитет СНГ – М., 2009.

17 Январь-сентябрь 2008 г. Там же.

18 http://www.cisstat.com/

19 Расчеты автора. ЦБ РФ // http://www.cbr.ru/statistics/

20 http://www.gazeta.ru/news/social/2009/02/11/n_1329663.shtml; http://www.pravda.ru/news/economics/11-02-2009/301414-migrant-0

21 В данной типологии автором не рассматривается Грузия в силу отсутствия статистической информации о состоянии реального сектора экономики страны. Но следует отметить, что Грузия также значительно пострадала от ухудшения условий внешней торговли.

1*Сонин Олег Владимирович – м.н.с. сектора стран СНГ и Балтии Института экономики РАН

 Содружество независимых государств в 2008 г., Краткий справочник предварительных статистических итогов. Межгосударственный статистический комитет СНГ. - М. 2008. С.27.


2 Комерсантъ, 2009, 11.03 с.5

3 Информационное агентство РосБалт 14.04.08

4 World Economic Situation and Prospects. United Nations. New York, 2008.

5 http://www.ceo.az/commentary/reports/26812.html

6 http://www.ceo.az/commentary/reports/26813.html

7 http://www.ceo.az/commentary/reports/27192.html

8 http://www.ceo.az/commentary/reports/26388.html

9 http://www.ceo.az/commentary/reports/26773.html

10Социально-экономическое положение стран СНГ в I квартале 2009 г. //http://www.securities.com

11 http://www.vesti.az/news.php?id=92

12 Социально-экономическое положение стран СНГ в I квартале 2009 г. //http://www.securities.com

13 Там же

14 http://www.ceo.az/commentary/reports/26955.html

15 http://www.cbr.ru/statistics/CrossBorder/Cross-border_08.pdf

16 http://www.regnum.ru/news/1121624.html

17 http://news.barev.net/economy 28.01.2009

18 http://www.president.az/articles.php?item_id=20090119100412498&sec_id=11

19 Указ Президента Азербайджанской Республики о применении Закона Азербайджанской Республики «О Государственном бюджете Азербайджанской Республки на 2009 год» от 25 ноября 2008 г.

20 http://avciya.az/rus/economics/1943-v-parlamente-azerbajjdzhana-nachalis.html

21 http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/152712

22 http://www.intermost.ru/news/98048/

23 http://bank.abc.az/cgi-bin/wnews_one.cgi?nid=34144&lang=

24 Дамирли Ф. «Сотрудничество Азербайджана со структурами ООН социально-экономического профиля» // Международное право и международные отношения. 2006. №2. С.12.

1*Дурнев Виктор Александрович. – к.э.н., с.н.с. Сектора стран СНГ и Балтии И экономики РАН

 Меликян Г. Влияние экономического кризиса на Армению // АЦ МИТК 2009. 22 мая.

2 Микаелян Г. Влияние мирового кризиса на Армению// АЦ «МИТК». 2009. 22 мая.

3 Там же.

4 Низкий внешний долг и незначительный уровень невозвратных банковских кредитов станут основными преимуществами Армении в преодолении последствий кризиса. //Arm Yast News. 2009.10 апр.

5 Новости Армении. Экономика. 2009. 20 мая.

6 Там же.

7 Предварительные макроэкономические показатели, апрель 2009г. Национальная статистическая служба РА. 2009. 20 мая.

8 Арутюнов Д. Мировой экономический кризис и Армения // ARMENIA Today. 2009. 22 апр.

9 Амбициозные проекты в условиях мирового кризиса: армянская экономика в уходящем году. // ИА «REGNUM». 2008. 29 дек.

10 Там же.

11 ИА «REGNUM». 2008. 29 нояб.

12 Там же

13 Правительство Армении озвучило антикризисную программу для противостояния влиянию мирового экономического спада // АрмИнфо. 2008. 20 нояб.

14 РФ и Армения подписали соглашение о кредите на 500 млн. долл. на 15 лет поставки LIBOR плюс 3% // Новости Армении. 2009. 20 мая.

15 Саркисян Т. Антикризисная программа правительства Армении нацелена на уменьшение влияния кризиса на процесс сокращения рабочих мест. // Www.BAREV.Net. 2009. 14 апр.

16 Правительство Армении предоставило государственные гарантии строителям.// Армения-новости. Ереван. 2009. 10 апр.

17 Реализация программ Всемирного Банка в Армении смягчит негативное воздействие мирового кризиса//. ARKA NEWS EGENCY. 2009. 24 мая.

18 Там же.

19 Россия, Казахстан, Армения, Таджикистан и Кыргызстан учредили антикризисный фонд в 10 млрд.долл.// Женьмынь Жибао. 2008. 23 дек.

20 Правительство Армении озвучило антикризисную программу для противодействия влиянию мирового экономического спада. // АрмИнфо. 2008. 20 нояб.

21 Амбициозные проекты в условиях мирового кризиса: армянская экономика в уходящем году//ИА «REGNUM». 2008. 29 дек.

22 Ергян М. Особенности экономического кризиса в Армении дают определённые преимущества. // Новости Армении. 2009. 6 мая.

23 Предварительные макроэкономические показатели, апрель 2009г. // Национальная статистическая служба РА. 2009. 20 мая.

24 Грдзелян Р. Кризис привел к «положительной» миграции// Голос Армении, 16.05.2009

 Шурубович Алексей Викторович – к.э.н., в.н.с. Институт экономики РАН.

1 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.(2008).php

2 Бел.Газета. 2009. 19 янв. С. 5.

3 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.(2008).php.

4 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.php.

5 БелГазета. 2009. 16 февр. С. 3; 23 февр. С. 12.

6 Рассчитано по: Бел Газета. 2009. 20 апр. С. 12.

7 БелГазета. 2009. 20 апр. С. 12.

8 БелГазета. 2009. 9 февр. С. 12.

9 Инвестиции в основной капитал в I квартале 2009 г. возросли на 20,0% по сравнению с I кварталом предыдущего года (http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.php).

10 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.php.

11 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/trade­_balance.php.

12 БелГазета. 2009. 16 февр. С. 11.

13 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/trade­_balance.php.

14 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/trade­_balance.php.

15 http://www.belaruspartisan.org/bp-forte?page=100&news=39590

16 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.php.

17 Независимая газета. 2009. 6 марта.

18 БелГазета. 2009. 2 февр. С 13; Независимая газета. 2009. 6 марта.

19 Астахова С. Экономика Белоруссии: противостояние кризису // Россия и новые государства Евразии. 2009. № 1. С. 79.

20 Независимая газета. 2009. 2 февр.

21 БелГазета. 2008. 8 дек. С. 7.

22 Как заявил в интервью агентству «Интерфакс» заместитель гендиректора МАЗа Н. Синюкович, «мы ориентированы на российский рынок, а там пока нет спроса» (БелГазета. 2009. 16 февр. С. 3).

23 Союз. Беларусь – Россия. 2009. 16 апр.

24 Там же.

25 Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты сохранены, поскольку действует соглашение между Россией и Белоруссией о сотрудничестве в области торговли нефтью и нефтепродуктами, в соответствии с которым такие пошлины в Белоруссии должны взиматься.

26 Экономические новости России и Содружества. 2009. № 6. С. 3.

27 Коммерсантъ. 2009. 11 янв.

28 http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1095929.

29 Там же.

30 Экономические новости России и Содружества. 2009. № 2. С. 3; Независимая газета. 2008. 15 дек.

31 Независимая газета. 2009. 15 янв.

32 БелГазета. 2009. 6 апр. С. 15.

33 Там же.

34 Союз. Беларусь – Россия. 2009. 16 апр.

35 Независимая газета. 2009. 10 апр.; Союз. Беларусь – Россия. 2009. 16 апр.

36 Союз. Беларусь – Россия. 2009. 16 апр.

37 БелГазета. 2009. 30 марта. С. 3; 4 мая. С. 13.

38 БелГазета. 2009. 26 янв. С. 3; 13 апр. С. 3.

39 БелГазета. 2009. 16 февр. С. 11.

40 http:/belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current3.php.

41 БелГазета. 2009. 20 апр. С. 12.

42 http://lenta.ru/new/2009/04/28/zarplata/.

43 http://lenta.ru/new/2009/04/28/zarplata/.

44 Независимая газета. 2008. 15 дек.; БелГазета. 2009. 20 апр. С. 12.

45 БелГазета. 2008. 22 дек. С. 16.

46 Независимая газета. 2008. 15 дек.

47 БелГазета. 2009. 23 февр. С. 12.

48 БелГазета. 2009. 13 апр. С. 3. Имеется и другая оценка МВФ, согласно которой ВВП РБ в 2009 г. снизится на 4,3%, а в 2010 г. вырастет на 1,6% //БелГазета. 2009. 18 мая. С. 12. На наш взгляд, однако, эта оценка неоправданно пессимистична.

49 Российский аналитик Д. Мигунов в данной связи отмечает, говоря о российско-белорусских экономических отношениях: «…можно наверняка констатировать, что при углублении кризиса связи будут более крепкими. Дело тут не в том, что белорусская экономика является какой-то слабой и нуждающейся в поддержке извне. Просто нынешние потрясения в мировой финансовой сфере наносят наибольший удар по небольшим странам, не обладающим сильным внутренним рынком и живущим во многом за счет доходов от торговли. Такие государства неизбежно будут тянуться за помощью к более сильным» // Мигунов Д. Кризис сближает. – http://lenta.ru/articles/2008/11/15/credt/.

50 Коммерсантъ. 2009. 30 мая.


uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekologiya-specialnost-stranica-4.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekonometrika-specialnost.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekonomicheskaya-geografiya-napravleniya-podgotovki-stranica-15.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekonomicheskaya-istoriya-rossii-1861-2007-gg-po-napravleniyu-540400-socialno-ekonomicheskoe-obrazovanie-utverzhden-na-zasedanii-kafedri.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekonomicheskaya-teoriya-programmu.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-ekonomicheskaya-teoriya-uchebno-metodicheskij-kompleks-sostavitel.html
  • teacher.bystrickaya.ru/formirovanie-navikov-pravilnogo-proiznosheniya-metodika-provedeniya-rechevogo-obsledovaniya-detej-s-ffnr-28-osnovnie.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/logika-zakon-protivorechiya.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/referat-faktori-vliyayushie-na-skorost-ispareniya-vodi.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zadachami-vipolneniya-kursovih-rabot-po-discipline-informacionnie-tehnologii-upravleniya-yavlyayutsya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-kursa-strahovoe-pravo-evropejskogo-soyuza-moskva-2009.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-12-tkan-kosmosa-prostranstvo-vremya-i-struktura-realnosti.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/poyasnitelnaya-zapiska-6-uchebno-tematicheskij-plan-9.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/programma-xv-mezhdunarodnoj-ekologicheskoj-studencheskoj-konferencii-s-elementami-nauchnoj-shkoli-mesk-2010.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-5-pedagogicheskie-innovacii-visshej-shkoli.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prikaz-89-od-ot-05-04-2011g-ustav-municipalnogo-kazyonnogo-obsheobrazovatelnogo-uchrezhdeniya-frolovo-goretovskaya-osnovnaya-obsheobrazovatelnaya-shkola.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchitelyam-predmetnikam-sdat-pismennij-otchet-o-prohozhdenii-programmi-do-26-marta-vklyuchitelno-zamestitelyam-direktora-ulanovoj-i-l-ivancovoj-l-a.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-22-eksodusa.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/psihicheskaya-samoregulyaciya-stranica-9.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vidimost-a-ne-sut-borin-redaktor-o-puzireva-hudozhnik-oblozhki-v-shimkevich-podgotovka-illyustracij-i-reznikov.html
  • teacher.bystrickaya.ru/financial-intermediation.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sociologiya-i-fiziologiya-duhovnosti.html
  • nauka.bystrickaya.ru/velikie-prorochestva-100-predskazanij-izmenivshih-hod-istorii-stranica-3.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-14-beseda-mezhdu-dvumya-arhangelami-becb.html
  • report.bystrickaya.ru/instrumenti-ottesnyayushie-0110-elektroenergiya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/praktika-uchebnoe-posobie-dlya-vuzov.html
  • holiday.bystrickaya.ru/nicshen-daj-ld-dep-daj-mselesn-sheshken-filosof-nicshe.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-kursa-ekonomicheskaya-teoriya-mikroekonomika-makroekonomika-moskva-2009-programma-kursa-ekonomicheskaya-teoriya.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-1-7-klass-ustnoe-narodnoe-tvorchestvo-zadanie-1.html
  • literature.bystrickaya.ru/celi-i-zadachi-o-provedenii-spartakiad-i-gorodskih-sportivno-massovih-meropriyatij-s-obuchayushimisya-i-vospitannikami.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-televizionnoj-peredachi-chast-3.html
  • education.bystrickaya.ru/34-ustojchivost-makroekonomicheskoj-situacii-k-vneshnim-faktoram-pasport-programmi-naimenovanie-programma-liberalizacii.html
  • reading.bystrickaya.ru/koncepciya-razvitiya-issledovatelskih-sposobnostej-shkolnikov.html
  • literatura.bystrickaya.ru/regionalnaya-kompleksnaya-programma-razvitiya-professionalnogo-obrazovaniya-soderzhanie-stranica-7.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-1-vvedenie-zdorovij-obraz-zhizni-kak-innovacionnoe-akademicheskij-kalendar-studenta-i-kursa-fakultet.html
  • diploma.bystrickaya.ru/zashita-prav-cheloveka-v-period-vooruzhennih-konfliktov-chast-15.html
  • testyi.bystrickaya.ru/aili7ra-i-sush-razvod-rastorzhenie-braka-stranica-10.html
  • shkola.bystrickaya.ru/organizacionno-pravovoe-obespechenie-deyatelnosti-komiteta-po-mezhdunarodnim-delam-gd-fs-rf-chast-6.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/posle-pustoj-stroki-pechataetsya-propisnimi-bukvami-poluzhirno-centrirovano-tochka-v-konce-ne-stavitsya.html
  • institut.bystrickaya.ru/uchastie-v-sportivnih-prazdnikah-festivalyah-publichnij-otchet-o-rabote-v-2009-2010-uchebnom-godu-informacionnaya-spravka.html
  • reading.bystrickaya.ru/massalina-inga-pavlovna-sredstva-virazheniya-svyazuyushej-funkcii-v-anglijskom-yazike-voenno-morskogo-dela.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.